НАТАЛЬЯ ТЕРЕНТЬЕВА

Юрист

 

НЕ СЕКРЕТ, ЧТО РАБОТА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ-ИСПОЛНИТЕЛЕЙ

вызывает недоверие и негативное отношение граждан в нашем обществе. Связано это зачастую с бездействием со стороны должностных лиц исполнительной системы и отсутствием каких-либо действий по взысканию задолженности, а также нарушением прав взыскателей и должников.

 

Фото: Аксинья Федорова @aksiniafedorova_

Стиль: Елена Баскакова @helenachery

Макияж: Ольга Гекалюк @ola_make

Укладка: Наташа Рублевская @natasha_style

Одежда: @tordoki.store

 

НОМИНАЦИЯ

Юрист 2024 года*

 

При этом сами судебные приставы-исполнители ссылаются на нехватку кадров, большое количество исполнительных производств и другие немаловажные обстоятельства, препятствующие эффективной деятельности службы. Не будем вдаваться в анализ причин текущих проблем исполнительной системы.

 

Поговорим о том, что делать, чтобы восстановить справедливость и нарушенные права сторон исполнительного производства.

Имея многолетний опыт в области юриспруденции, у меня как у практикующего юриста сложилась своя определенная методика работы по исполнительным производствам. Большинство случаев, конечно, связано с работой по взысканию задолженности. Но в этой статье я расскажу, как мы боролись за восстановление нарушенных прав моего клиента, являющегося должником перед банком. 

На стадии исполнительного производства судом было утверждено мировое соглашение, в котором стороны исполнительного производства согласовали и зафиксировали размер долга и всех штрафных санкций, подлежащих взысканию с должника.

Мой клиент в соответствии с условиями мирового соглашения частями вносила платежи до полного погашения задолженности, а спустя немного времени и вовсе досрочно погасила указанную в мировом соглашении сумму. Так же частично в счет погашения долга судебными приставами были сняты денежные средства со счета моего клиента в банке, в результате чего возникла переплата суммы общей задолженности по исполнительному производству.

В связи с чем мы обратились с заявлением к судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности и возврате излишне уплаченных денежных средств.

Однако исполнительное производство прекращено не было. Как выяснилось, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в сумму задолженности по исполнительному производству, которая существенно превышала сумму общей задолженности, указанную в мировом соглашении. Последствием вынесения незаконного постановления судебным приставом-исполнителем явилось наличие долга у моего клиента по исполнительному производству.

Неоднократные заявления и жалобы должника в адрес судебного пристава-исполнителя с требованиями пересчитать задолженность и прекратить исполнительное производство, с предоставлением доказательств оплаты и переплаты, остались без ответа.

 

При таких обстоятельствах мною был выбран единственно правильный способ защиты прав должника — обращение в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Вступившим в законную силу решением суда постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, о внесении изменений в размер суммы задолженности было признано незаконным. К сожалению, на этом судебные тяжбы с судебным приставом-исполнителем не закончились. Если исполнительное производство все-таки удалось прекратить, о чем было вынесено долгожданное постановление, то излишне уплаченные денежные средства возвращать должнику никто не спешил.

Работу исполнительной системы регламентирует Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон). Как следует из части 11 статьи 70 Закона, при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения вышеуказанной задолженности, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму. Кроме того, согласно части 6 статьи 110 Закона, о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней с момента погашения названной задолженности. Как мы видим на практике, проблемы исполнения норм Закона очевидны.

Чтобы защитить нарушенные права клиента, мы опять были вынуждены обратиться в суд, уже с иском о взыскании излишне уплаченных денежных средств по исполнительному производству. При этом с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» денежные средства взыскиваются в такой категории дел с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации. Исковые требования по данному делу судом были удовлетворены, денежные средства в пользу моего клиента взысканы.

Что мне еще хочется добавить, в своей работе я часто сталкиваюсь с полным отсутствием заинтересованности со стороны должностных лиц не то что в помощи людям, но даже в исполнении своих служебных обязанностей.

Такое равнодушие не может не отражаться на моем внутреннем состоянии, мягко сказать, это сильно огорчает, порой даже хочется плакать от несправедливости. Но, когда получается помочь людям, восстановить их нарушенные права, добиться положительного результата, видеть счастливые глаза моих клиентов, все это вдохновляет меня и заряжает продолжать бороться и приносить пользу людям, хоть этот путь порой такой нелегкий и тернистый.

 

Отзыв клиента:

Уже больше двух лет я являюсь клиентом юриста Натальи Терентьевой. Обращаюсь к ней с совершенно разными вопросами. Конечно, мы не всегда принимаем решение обращаться в суд. Тем не менее работать с юристом, который всегда на твоей стороне и находит варианты решений из любых ситуаций — крайне приятно. В описанном в статье случае Наталья помогла мне практически на 100% удаленно, я ни разу не посетила ни один суд и совсем не переживала в положительном для меня результате. Банк фактически обсчитал выплату процентов по ипотеке и никаких действий предпринимать по самостоятельному перерасчету не хотел. Личная встреча с руководством банка также не дала результата и было принято решение подавать исковое заявление в суд. Процесс не быстрый, занял почти 1 год. Но результат того стоил. Наталья умеет отстаивать интересы своих клиентов и доводит дело до конца.

 

+7 (924) 302-52-11

@ilina_urist

 

*По версии журнала «Собрание exclusive»